Razlika med “toksičnostjo” in “integriteto” je v očeh opazovalca, izbira etikete pa pove veliko več o opazovalcu kot o ljudeh, ki jih označuje.

Original: Tomer Strolight , Bitcoiners are Not Toxic — They Have Integrity.

Moje branje in razpravo o tem članku v podcastu “Smart People Shit” si lahko ogledate tukaj ali poslušate tukaj.

Bitcoinerji smo pogosto obtoženi, da smo toksični

V nekaj dneh, med 14. in 16. majem 2021, se je zgodila zanimiva stvar, ki lahko ljudi veliko nauči o skupnosti Bitcoinerjev. Množično smo se obrnili proti ljudskemu junaku Elonu Musku — spodbujali smo ga, naj zapusti Bitcoin in proda svoje bitcoine v vrednosti več milijard dolarjev (vključno s tistimi v lasti Tesle).

V medijih so hitro zakrožile zgodbe kako toksični so uporabniki bitcoinov, in kot običajno, so se ponovno motili. To je tudi razlog, da pišem tale članek.

Lexa Friedmana, sicer korektnega uporabnika bitcoinov je zmotila toksičnost naše skupnosti, ki je predvideval, da je to slaba lastnost in je o tem tudi twitnil. Menil je, da bo to odvrnilo mnogo novih potencialnih kupcev bitcoina, vključno z Elonom Muskom. Menil je, da je ta strupenost napaka in vsekakor ne pozitivna zadeva.

Ali smo Bitcoinerji nori?

O nas in o naših ekonomskih teorijah lahko trdite karkoli, a nedvomno je vsak od nas vedel, če Tesla in Musk prodata svoje milijarde vredne bitcoine bo cena strmoglavila in z njimi naše bogatstvo merjeno v dolarjih. Vsi smo tudi vedeli, da bo že samo hujskanje k temu tudi ostale vlagatelje vzpodbudilo k prodaji, kar bi spet pomenilo, da zgubljamo vrednost svojega premoženja.

Tega ne zatrjujem kar tako, niti ne pričakujem, da mi boste verjeli. To vam bom dokazal. Pri tem vam bom, vsaj upam, pokazal, da je zadeva, ki jo nekateri štejejo za napako in jo imenujejo toksičnost v resnici integriteta.

Opredelimo izraze in jih pravilno uporabimo

Če bomo razpravljali o “toksičnosti”, si razjasnimo, kaj si pod tem pojmom predstavljajo vsi, da ne bi nekateri zagovarjali eno stvar, drugi pa kritizirali nekaj drugega. Toksičnost je strupenost in je opredeljena kot “lastnost biti strupen”, ustrezna definicija toksičnosti pa je opredeljena kot “izredno neprijeten ali škodljiv”.

Zaenkrat sem celo pripravljen sprejeti spremenjeno oznako naše domnevne “toksičnosti” za namene te razprave. Vendar je pomembno, da temu obremenilnemu izrazu razširimo definicijo. To bom poimenoval “toksičnost, ki temelji na načelih”. Zakaj? No, do Elona nismo bili toksični, dokler ni naredil dejanj, ki so kršila naša načela. Naj pojasnim.

Principielna toksičnost je nestrpnost do tistega, ki krši ta načela.

Pa nekaj takšnih primerov kršitev oz. idej:

• Odpovejmo se delčku decentralizacije zato, da bo cena narasla
• Odpovejmo se pravi arhitekturi protokola, da bi povečali število uporabnikov
• Odpovejmo se varnosti, ki jo ustvarja poraba energije, za večjo priljubljenost med tistimi, ki tega ne razumejo in (zmotno) verjamejo, da je raba energije škodljiva za okolje.

Pravzaprav se vse to in še več tega lahko pove tudi drugače: V nobenem primeru nismo pripravljeni ogroziti celovitosti in integritete Bitcoina.

Primerjajmo to z mostovi

Za trenutek se oddaljimo od Bitcoina in si namesto tega predstavljajmo most. Morda ne veste veliko o mostovih, vendar veste, da se lahko porušijo, če so nepravilno zgrajeni ali vzdrževani, in to je vse, kar potrebujemo za to primerjavo.

Predstavljajte si, da bi bili odgovorni za most, po katerem bi se ljudje, vključno z vami, vozili z enega brega do drugega, in da bi moral most delovati brez državnih subvencij, uporabnikom pa bi zaračunaval ceno, za katero bi se prostovoljno strinjali, da jo plačajo.

Kakšne bi bile posledice, če ne bi v celoti ohranili celovitosti mostu? Ali bi bili pripravljeni prodati kritične sestavne dele mostu in jih zaradi kratkoročnega dobička nadomestiti z manjvrednimi sestavnimi deli? Bi njegove dele izdelali iz krhkih sestavnih delov, ker so bili ti sestavni deli “priljubljeni” pri ljudeh, ki o mostovih ne vedo ničesar? Bi sprejeli nepreverjene inženirske prakse, ker so jih “vplivneži” zagovarjali in grozili z bojkotom vašega mostu, če teh slabih praks ne boste uporabili?

Če ste na katerokoli od zgornjih možnosti odgovorili z “da”, bi vaše odločitve sčasoma privedle do zrušenja tega mostu in s tem do smrti ali poškodb nesrečnih uporabnikov, ki bi se takrat znašli na njem.

Če ste vsem odgovorili z “ne”, vam čestitamo — tako vi, kot vaš most boste imeli integriteto.

Recimo, da vas ljudje zaradi teh odločitev, da bi ohranili svoj most varen in trden, označujejo za toksične. Recimo, da so te odločitve odgnale ljudi, ki so trdili, da bi moral biti most narejen iz krhkih materialov, ker so ti materiali za proizvodnjo porabili manj energije kot trajni in robustni materiali. Recimo, da so številni konkurenti izdelali veliko trhlih mostov in so rekli, da ste po nepotrebnem “netolerantni”.

Vaš most je medtem odlično opravljal svojo funkcijo, saj je na njem potekal gost promet, na njem so se prenašali ogromni tovori, medtem ko so ostali mostovi prenašali neprimerno manj tovora, vendar so ustvarjali divje špekulativne vrednosti, ko so njihovi promotorji prodajali deleže v njih.

Če ste pošteni, ali bi ljudem, ki vas silijo, da bi vaš most postal nevarna grožnja za življenja, na neki točki rekli: “Fuck off, speljite se kamorkoli že!”

Kaj pa bi storili, če bi vam ti ljudje rekli:” Aha! Vedel sem, da si toksičen! Pravkar si me pregnal! Svoj denar bom vložil v DogeBridge”, ki je most, po naključju le bleda kopija našega in prava šala. Njegovi inženirji so ga oblikovali tako, da so le fotokopirali zasnovo našega mostu, načrtno izbrisali važne dele in na mesto njih uporabili slabe materiale?

Kaj pa, če bi se izkazalo, da je največji vlagatelj v DogeBridge, ki je tudi najbogatejši človek na svetu in ima več deset milijonov sledilcev na Twitterju, po tem, ko se je ogrel za vas in trdil, da podpira vaš most, na Twitterju dejansko lagal o integriteti vašega mostu, grozil, da bo prodal vse delnice, ki jih je imel v vašem mostu, in namigoval, da bi lahko “vse stavil na DogeBridge”? Ali mu lahko glede na vse to končno rečete, naj gre v tri krasne p… materne?

Natančno to se je zgodilo Bitcoinu, protokolu z integriteto in z njegovim poceni konkurentom Dogecoinom ter s priljubljenim Elonom Muskom.

Od mostov nazaj k Bitcoinu

Podobno kot most je tudi Bitcoin inženirski sklop. Zasnovan je kot varen, zanesljiv in čvrst denar.

Zgoraj opisan scenarij je nekaj takega, s čemur se Bitcoin in njegova skupnost soočata vsak dan. Odločitev bitcoinerjev, da ohranijo celovitost našega “denarnega” mostu, Bitcoina, je natanko tista, ki smo jo sprejeli in za čemur stojimo.

Imamo integriteto, za to se ne opravičujemo in ne izgovarjamo. Bitcoin za nas ni nekakšna šala. To ni shema za hitro obogatitev. Za mnoge od nas je najpomembnejša stvar, ki se trenutno dogaja v svetu. Je boj za svobodo, pravičnost in vrnitev k integriteti, kar danes še kako potrebujemo.

“Integriteta je zvestoba lastnim prepričanjem in vrednotam.” — Ayn Rand

Žrtvovanje integritete

Poglejmo, do česa je pripeljalo pomanjkanje integritete ali pomankanje načel na drugih področjih, kot so politika, izobraževanje, okolje/podnebje, zdravstvo itd.

Vse ta področja so zaradi pomankanja integritete postala precej pokvarjena. Imamo politike, ki lažejo ne glede na dokazano; šolstvo, ki našo mladino indokrinira s politično obremenjenimi neresnicami in jim onemogoča samostojno razmišljanje; prenapihnjene podnebne skrbi, ki strašijo ljudi in pretiravanje zgodovinskih razsežnosti brez primere pri pretiranem odzivu na covid kot svetovne pandemije. Vsak od teh kompromisov je in bo pripeljal do končnega zloma celovitosti našega sistema.

Te dejavnosti bi prav tako morale zavreči vse šarlatane, ki so se vanje infiltrirali, namesto da se z njimi kompromitirajo. Tako bi lahko postale še kaj drugega kot le primer, kako neumna in od realnosti ločena lahko postanejo ta področja, če so okužena z lažnimi teorijami.

Ali niso ta področja bližje temu, kar očitajo nam? Ja, veliko bolje bi nosila oznako strupenosti ali pa vsaj nekaj kar je skrajno neprijetno ali škodljivo.

Nazaj k Bitcoinerjem

Ali imajo načelno strupeni Bitcoinerji monopol nad resnico? Ne. Pravzaprav nikakor ne.

Imamo pa razvijajočo se teorijo, v katero zaupamo in ji verjamemo, saj vidimo dokaze, ki jim dosedaj ničesar objektivno ne nasprotuje. Pravzaprav imamo več teorij-teorijo o tem kaj je potrebno za obrambo Bitcoina, teorijo o tem kaj Bitcoin pomeni z vidika človekovih pravic in svoboščin in teorije o tem, katera so tista nujno potrebna načela glede katerih ne bomo popustili niti za milimeter.

Bitcoin nam dejansko omogoča, da ohranimo načela, ki so bistvena za te teorije, saj ga je tako težko spremeniti. Zato verjemite, da bomo pri Bitcoinu — na hribu na katerem raje umremo-zavzeli načelno in brezkompromisno stališče za ohranitev teh načel.

To je naš odziv na grožnjo Elona Muska, da bo zavrgel vse svoje Bitcoine in se v celoti posvetil idiotskemu projektu, imenovanemu Dogecoin:

Opozorilo: Toksično!

Tukaj imate brezobziren kompromis: Pridružite se tistim, ki želijo prenehati proizvajati energijo iz ognja in kateri ne želijo razcepiti atoma, jejte predelan drek, ki ga forsirajo največja živilska podjetja na svetu. Glasujte za izbiro med Trumpom in Bidnom in nemočno opazujte, kako elita, ki se sklicuje na svoje vrline in govori o “odpravi privilegijev”, iz zraka natisne trilijone dolarjev, katerih večina pristane v njihovih žepih.

To se zgodi v teh kompromitiranih in domnevno “nestrupenih” sistemih. Toda vprašajte se: “Kateri sistem je zares strupen? Kateri sistem je zastrupljen do te mere, da ne opravlja več svoje funkcije, za katero trdi, da jo opravlja?”

Brezkompromisnost zagotavlja integriteto

Bitcoin še vedno počne vse, kar je bilo zapisano v “Whitepaperju”, ki je bil objavljen leta 2008, saj se bitcoinerji nočejo odpovedati temu.

Ali ameriška vlada še vedno spoštuje pravice, zapisane v Listini o pravicah (Bill of Rights), ali je v vsakodnevnem boju s posamezniki, ki želijo ohraniti svojo svobodo? Ali zdravstveni sistem daje prednost oskrbi in zdravju bolnikov pred vsem drugim ali pa je postal bolj namenjen lobiranju za odobritev vlade (FDA) in uporabi lobiranja za preprečevanje konkurence? Tu ne bom navajal neskončnih primerov, saj v tem članku ne želim napadati drugih panog, temveč le braniti naša načela.

Vsakomur, ki želi, da sklenemo kompromis, odgovarjamo: “Škoda. Iščite drugje. Obstaja veliko skupnosti, ki bodo sprejele kompromis. Vendar ne ta.”

Če se vam zdi, da je kje kaj boljšega, hitrejšega in privlačnejšega, potem zaženite ali podprite svojo “kripto-valuto” (pa s tem ne mislim, da bi jo vodili v pravi, decentralizirani obliki, saj je vse ostalo kompromitirano do te mere, da je kaj takega nemogoče).

Če pa se zavedate, da je INTEGRITETA kompromis med načeli in priljubljenostjo, potem si resnično dobro poglejte kaj je Bitcoin. Če se zavedate, da integriteta pomeni, da ne sklepate kompromisov z interesi, ki bodo škodovali vašemu cilju, potem lahko razumete, zakaj ne bomo tolerirali takšnega vedenja, kot smo mu bili priča pri Elonu Musku. In morda boste celo začeli ceniti to, kar ustvarjamo zase in česar ne vsiljujemo nikomur. Če boste sklenili, da cenite to, kar počnemo, boste ugotovili, da je naša skupnost izjemno prijazna, podporna, prijateljska in celo ljubeča.